On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]
Уважаемый владелец форума! Добро пожаловать. Для получения прав администратора нажмите на ссылку «Вход-регистрация». Введите имя Admin и обязательно пароль форума, то есть тот пароль, который Вы указали при создании форума. Отметьте галочкой «зарегистрироваться, я новый участник». Нажмите «ОК». Дальнейшие указания Вы найдете в личном сообщении. Вам надо будет кликнуть на мигающий конвертик или открыть ссылку Л.С в шапке форума.

АвторСообщение



Сообщение: 51
Зарегистрирован: 24.09.14
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 26.10.14 17:07. Заголовок: Юкагирские шлемы


Юкагирские шлемы.

Общие сведения. Ни одного собственно юкагирского шлема или описания такового не сохранилось По одному из русских сообщений XVII в. юкагиры Индигирки имели костяные шлемы (Гурвич 1966: 15). Реестр имущества, отнятого чукчами у юкагиров (как «князцов», так и рядовых людей) на р. Налуче в 1754 году, упоминает железные шишаки (Гурвич 1966: 71 сл.; публикация реестра Гурвич 1957: 250–262). В 1650, по русскому сообщению, юкагиры принесли ясак, в том числе «шапку железную» (Белов 1952. № 66: 194; Нефедкин 2003: 235).

Применительно к русским шлемам в терминологии того времени «шишаки» – это невысокие полусферические или сфероконические шлемы с острым навершием, «железная шапка» – низкий гладкий полусферический шлем, часто как будто несколько приплюснутый сверху (ср. тж. «куячная шапка» - стеганая шапка, проложенная железными пластинами, с полусферическим или несколько приплюснутым верхом). Однако в русских описаниях доспехов Азии термин «шишак» применялся к любым островерхим и коническим шлемам (например, шлемам чукчей и монголов), в том числе довольно высоким, а за термином «железная шапка», аналогично, можно ожидать любой шлем с «усеченным», приплюснутым верхом. Таким образом, из русской терминологии следует лишь то, что у юкагиров были шлемы как с «приплюснутым», «усеченным» верхом, так и островерхие; как железные, так и костяные (последние –. заведомо пластинчатые / ламеллярные). Составить о них более конкретное представление можно, лишь обратившись к шлемам региона в целом.

Перед этим, однако, необходимо оговорить терминологию, описывающую шлемы, тем более, что у разных авторов она может не вполне совпадать. Примерные соответствия этой терминологии представлены на следующей схеме:

(щелкнуть для просмотра всего рисунка, разъяснения индексов см. ниже)

Черные линии передают форму шлема данного типа, розовые на том же рисунке показывают для сравнения форму шлема другого типа. Подчеркнем, что рисунки не отражают конкретные формы шлемов (таких форм бесконечно много), а схематизируют типы этих форм. Например, взаимные пропорции частей разной формы – например, округло-полусферообразной нижней и конусообразной верхней – могут быть совершенно разными у шлемов, одинаково обозначаемых как сфероконические (как в нижеследующей подборке):

(щелкнуть для просмотра всего рисунка)

Сразу оговорим, что само по себе наличие «венца» по нижнему краю шлема – например, прилегающей к краю полосы поверхности, образующей цилиндрическую или близкую к ней форму, т.е. идущей на какое-то расстояние вертикально или почти вертикально вверх от края до момента, когда поверхность шлема зрительно меняет направление и начинает загибаться или наклоняться к его вершине – не влияет на обозначение типа шлема. Лишь в том случае, если эта полоса идет вверх на существенное расстояние, т.е. если нижняя часть шлема образует цилиндр достаточной высоты, соответствующий шлем именуется цилиндроконическим и т.д. (в зависимости от того, какую форму шлем принимает выше этой цилиндрообразной части).
Коническими шлемами называются прежде всего шлемы, имеющие форму геометрического конуса (прямоконические), в том числе с легким обратным (вогнутым) изгибом в верхней части (силуэт I на схеме). Коническими называются и шлемы, где конус не строгий, а слегка выпуклый (силуэт II на схеме) – точнее было бы называть их выпукло-коническими = коническими с прямым изгибом; такой шлем может быть выпуклым или зрительно близким к тому от низа до самой вершины, но может иметь и легкий обратный изгиб у самого верха (такой изгиб показан на силуэте II сине-фиолетовым), и продолжаться примерно от какой-то средней или верхней точки до вершины прямоконическим, а не выпуклым и не вогнутым очертанием.
Если представить усиление выпуклости выпукло-конического шлема до его общего закругления, то получим куполообразную / яйцевидную форму шлема (силуэт V на схеме).
Сфероконическими шлемами называют прежде всего те, силуэт которых является как бы фигурой, образованной полусферическим основанием (сегменты сферически искривленной дуги просматриваются в силуэте), продолженным вверху конусом с обратным изгибом образующих или прямым (ср. Жуков 2005) – силуэт III на схеме. Его можно представить себе как получаемый из силуэта выпукло-конического шлема II при усилении зрительного перепада от округло-выпуклой нижней части шлема к прямой или включающей обратный прогиб конусообразной верхней части. Чем меньше по размеру эта верхняя часть, тем ближе сфероконический шлем к полусферическому.
Сфероконическими шлемами называют также и те, форму которых можно представить как полученную из яйцевидно-куполообразного шлема (силуэт V) за счет превращения его верхушки в конусообразную - прямую или с обратным прогибом. Такая форма представлена силуэтом VI на схеме. От сфероконического типа, рассмотренного выше, он отличается тем, что его округло-выпуклая часть – не полусферическая, а более высокая, яйцевидно-куполообразная, а конусообразная верхняя часть намного меньше.
Полусферическим шлемом (силуэт IV на схеме) называют шлем, по форме напоминающий обычную полусферу (в том числе несколько измененную за счет эллиптоидности или небольшого цилиндрообразного венца; эти варианты на силуэте IV не отражены), закругленную или имеющую с минимальное навершие, почти не меняющим зрительно его закругленную форму. Навершие может быть и не конусообразным.
Если представить себе, что у конического шлема с обратным прогибом или у сфероконического шлема существенно возрос обратный прогиб, а верх при этом закруглили, то получится форма колоколовидно-конического шлема (силуэт VII на схеме).

Границы всех этих понятий размыты. Ясно, что не может быть четкой границы между сфероконическим шлемом с небольшой конусообразной частью (силуэт III, низкий вариант) и полусферическим шлемом с маленьким навершием (см. силуэт IV): один и тот же шлем такой формы может быть назван разными авторами и так, и так. Конический шлем (силуэты I – II) не может быть четко отграничен от сфероконического (силуэты III – VI): разница в восприятии определяется лишь тем, насколько явно просматривается элемент, подобный дуге круга или эллипса, в очертании нижней части, и продолжается ли он кверху достаточной по протяженности линией, заметно меняющей направление по сравнению с ним самим (от выпуклости к прямизне или вогнутости). При соблюдении обоих этих условий шлем, напоминающий по силуэту примеры I-III, VI будет описан как сфероконический, при несоблюдении любого из них – как конический, но четкой зрительной границы соблюдения / несоблюдения этих условий, естественно, нет. В частности, низкий выпукло-конический шлем может быть описан и как сфероконический. Полусферический шлем (силуэт IV) при некоторой эллиптоидности отличается от яйцевидно-куполообразного (силуэт V) только степенью вытянутости вверх, и точно разграничить их по этой вытянутости нельзя. Вершина конического шлема может быть прикруглена, и нельзя указать точную грань «приплюснутости» этого закругления, за которой шлем будет удобно описывать уже не как выпуклый доверху конический шлем с указанным закруглением, а шлем яйцевидно-куполообразный, и т.д.] .

Типы северо-восточноазиатских – восточносибирских шлемов. Можно выделить три-четыре основных типа шлемов, одинаково бытовавших как на Северо-Востоке Азии (у чукчей и коряков), так и в Центральной Азии или Приамурье, а иногда и в Западной Сибири. При таком распространении они, очевидно, должны были существовать в регионе, лежавшем между перечисленными ареалами, т.е. в Восточной Сибири, в том числе в основном юкагирском ареале.
На таблице с иллюстрациями, приложенной ниже ( http://f5.s.qip.ru/qGVcULH0.jpg ) шлемы чукчей и коряков представлены без рамок, в красную рамку взяты приведенные для сравнения шлемы других регионов. Все шлемы чукчей и коряков и большинство остальных – пластинчатые. Звездочкой отмечены шлемы со значительно разомкнутыми или немного разомкнутыми верхними концами пластин – подавляющее большинство шлемов чукчей и коряков именно таковы. Отметим, что в бой могли, вероятно, выходить в доспехах, но при этом в обычном наголовье без шлема; такой комплект демонстрировал в начале XX века коряк, рис. 20 слева внизу на таблице.

В общем, интересующие нас шлемы по форме делятся на следующие типы:

1) Шлемы разной высоты в форме, подобной усеченному конусу (усечение могло закругляться до полусферической или почти полусферической формы). Известны у кулайских угро-самодийцев (ближайших из известных родственников юкагиров, хотя уже и весьма далеких от них) бассейна Оби конца I тыс. до н.э. – нач. I тыс. н.э. (рис. 18.1–3, справа внизу на таблице); у маньчжурских народов Приморья конца I тыс. до н.э. (рис. 18.4), полусферические – у коряков (рис. 19); делались с использованием длинных пластин (рис. 19) или из коротких пластин в несколько рядов (рис. 18), из кости, рога или железа. К шлемам той же формы принадлежала, возможно, «железная шапка» юкагиров, переданная ими русским в составе ясака, см. выше. Высокий усеченный шлем, напоминающий шлемы с рис. 18.1-4, изображен Н. Фоминым (Фомин 2014) у коряка на иллюстрации, фрагмент которой представлен на рис. 18.5.

2) Конические шлемы (см. также ниже, п. 3.1).

2.1. Шлемы в форме прямого высокого конуса. Отмечены, в частности, у кулайцев (металлические, рис. 1)/
На границе этого и следующего подтипа стоит один из шлемов чукчей чукчей – наборный из многих пластин с несходящимися верхними концами, конический с очень легкой выпуклостью (рис. 2).

2.2. Шлемы в форме высокого выпуклого конуса без обратного изгиба или без заметного обратного изгиба: железный шлем чукчи, рис.6 (приближается к нему шлем чукчи с рис. 2, с несколько меньшей выпуклостью). Представление о виде такого шлема сзади дает корякский шлем на рис.7. Ср. высокие выпукло-конические шлемы из других регионов: саргатские угорские или угро-самодийские (рис. 5), приобский (рис. 4), шлемы дояпонских аборигенов Японии (рис. 3). Подобный шлем, но с подкругленным верхом, изображен Н. Фоминым (Фомин 2014) как северовосточноазиатский (в данном случае – на ламуте) на иллюстрации, фрагмент которой представлен на рис. 7а.

2.3. Шлемы в форме невысокого выпуклого конуса, например, костяной чукотский (рис.8-9; могут описываться и как сфероконические. На иллюстрации, фрагмент которой представлена на рис. 9а [см. Фомин 2014], Н. Фомин изобразил такой шлем чуть большей высоты, с подкругленным верхом, аналогичным подкругленному верху шлема на рис. 8).

3) Сфероконические шлемы.

3.1. Обычные азиатские (центрально- и восточноазиатские, западно- и южносибириские) сфероконические шлемы представлены в Восточной Сибири клепаными из больших пластин металлическими якутскими шлемами средней высоты, опубликованными А.П. Окладниковым (История 1949: табл.37).

3.2. Чукотский шлем схожего силуэта средней высоты (рис.11-12), ср. реконструкцию аналогичного чукотского шлема большой высоты, рис.10, Нефедкин 2003: 263. Эти шлемы, как обычно для чукото-корякских шлемов, имеют разомкнутые концы пластин и поэтому могут быть отнесены к сфероконическим лишь условно: по силуэту они имеют достаточно сильный обратный изгиб в верхней части (чем и напоминают сфероконические шлемы по общему очертанию), но этот изгиб создан как раз тем, что несходящиеся верхние концы пластин несколько отклоняются наружу и вверх от направления поверхности остальной части шлема, а та носит выпукло-конический характер. Если бы концы верхних пластин у этих шлемов сходились сами по себе или к общему навершию, то направление, под которым они шли бы к точке схода, и определил бы восприятие формы шлема как сфероконической или выпукло-конической (в зависимости от того, имелся бы по-прежнему достаточный перепад в направленности между этими концами и более низкой выпукло-конической частью поверхности шлема). Поэтому на таблице эти шлемы помещены на границе между выпукло-коническими сфероконическим типом.

4) Высокие шлемы колоколовидно-конической формы, т.е. с еще более сильным обратным прогибом, чем у предыдущих типов. Отмечены у чукчей и коряков – как обычно, с разомкнутыми верхними концами пластин (рис. 15, высокий чукотский шлем; рис. 16 [он же – рис.7] – несколько более низкий корякский шлем; рис. 17 – корякский шлем; такой шлем, но со сходящимися концами пластин, изображен Н. Фоминым [Фомин 2014] у коряка на иллюстрации, фрагмент которой представлен на рис. 16а). В более чистом виде отмечены, например, в тюрко-монгольском ареале (рис.14.1), у корейцев (рис. 14.2), дояпонских аборигенов Японии (рис. 14.3).

Юкагиры могли использовать шлемы всех этих видов (вообще, для любого из азиатских регионов характерно большое многообразие используемых шлемов, ср. наличие у чукчей и коряков шлемов всех четырех описанных форм), прежде всего костяные и роговые, в меньшем количестве железные. Учитывая весь известный материал, можно не сомневаться, что шлемы были наборными из многих пластин. Однако, в отличие от чукото-корякских шлемов, юкагирские шлемы едва ли могли иметь разомкнутые концы пластин: шлемы такого вида защищают от ударов стрел и т.д. по горизонтали и в близких ей направлениях не хуже, чем обычные шлемы, у которых забронирована и вершина, но гораздо хуже защищают от ударов по голове сверху. Между тем для юкагиров в высшей степени характерно было боевое применение топоров – каменных (Гурвич 1966: 15) и железных (Гурвич 1966: 71 сл.; соответствующий реестр см. в: Гурвич 1957: 250–262); именно топоры, луки и ножи верхнеколымско-юкагирская эпическая формула XIX в. называет при перечислении оружия древних юкагиров («одул [юкагиры] были, с каменными топорами были, костяными стрелами были, ножами из реберных костей были, с нартами, нартенные были», Иохельсон 1900: 74). При таком употреблении боевых топоров применение шлемов с незащищенным верхом было бы крайне маловероятно. Иное дело чукчи: у них боевое применение топоров было делом настолько исключительным, что чукотское предание о войнах XVIII века прямо говорит, что чукчи не имеют топоров как оружия (Нефедкин 2003: 107). Таким образом, составлять представление о юкагирских шлемах можно по наведению от шлемов чукчей и коряков, но с той поправкой, что верхние концы пластин у них должны были смыкаться и/или сходиться под навершие, так что шлем получал защищенную вершину.

Наконец, у юкагирских шлемов должны были быть не только нащечники, как на чукото-корякских шлемах (цельные из кожи или пластинчатые, см. рис. 6, 7/16, 8, 11, 15, 17), но и такие же назатыльники (у чукото-корякских шлемов они отсутствуют, так как затылок защищался знаменитым наспинным щитом эскимосов, чукчей и коряков, в то время как юкагиры не применяли его, как и щитов вообще).

Примерный возможный вид таких юкагирских шлемов представлен на таблице силуэтами с курсивными подписями.

ТАБЛИЦА
(щелкнуть для просмотра всего рисунка)

Отметим, что в чукото-эскимосском ареале бытовали еще и защитные накладки из китового уса на капюшоны (см. илл. ниже), однако для юкагиров предполагать их нельзя: сама одежда с капюшоном не была им особенно свойственна (хотя они применяли и ее), а китовый ус не относился к числу используемых ими материалов.

(щелкнуть для просмотра всего рисунка)
Чукото-эскимосская защита налобной части капюшона накладками из китового уса.


ЛИТЕРАТУРА:
Антропова 1957 – Антропова В. В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего северо-востока Сибири // СЭС. Вып. II. М.,Л. С. 99-245.
Bogoras 1904 – Bogoras Waldemar. The Chuckchee. 1-3. AMNH. N.Y., 1904-1909
Белов 1952. Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах / Сост. М. И Белов. М., Л.
Бобров, Худяков 2003 – Бобров Л.А., Худяков Ю. С. 2003. Развитие защитного вооружения у чжурчженей и маньчжуров в периоды развитого и позднего средневековья и раннего нового времени // Археология Южной Сибири и Центральной Азии позднего средневековья: сборник научных трудов. Новосибирск. С. 66 – 212.
Gorelik 1995 – Gorelik M. Warriors of Eurasia: From the VIII century BC to the XVII century AD.
Гурвич 1957 – Гурвич И. С. Юкагиры чуванского рода в середине XVIII века // СЭС. Вып. II.. М., Л. С. 246-262.
Гурвич 1966 – Гурвич И. С. Этническая история северо-востока Сибири. М.
Жуков 2005 – Жуков К.А. Русские сфероконические шлемы развитого средневековья // Воин. 18. С. 19–27
Зыков, Кокшаров 2000 – Зыков А. П., Кокшаров С. Ф. Феномен таежной цивилизации // Родина. 5. С. 39-44
Иохельсон 1900 – Иохельсон В.И. Материалы по изучению юкагирского языка и фольклора, собранные в Колымском округе. Ч.1. Образцы народной словесности юкагиров. СПб.
Jochelson 1905 – Jochelson W. The Koryak. 1-2. AMNH. N.Y., 1905-1908
Нефедкин 2003 – Нефедкин А. К. Военное дело чукчей. Середина XVII – начало XX в. СПб.
Соловьев 1987 – Соловьев А. И. Военное дело коренного населения Западной Сибири. Эпоха средневековья. Новосибирск.
Соловьев 2003 – Соловьев А.И. Оружие и доспехи: Сибирское вооружение: от каменного века до средневековья. Новосибирск.
Фомин 2014 – Фомин Н. Иллюстрации к: М.А. Кречмар. Сибирская книга. М.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Новых ответов нет


Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет